¿Subcontratar el pensamiento a la IA? Piénsalo
Lo que la IA hace con nuestra capacidad de juicio: deuda cognitiva por la IA
Hace poco me sobresalté un instante: antes de pensar por mí mismo, primero tecleo una pregunta en la ventana. Los demás pensamientos, los propios, llegan después, casi siempre como reacción a lo que la máquina ya dijo. Si soy honesto, también es un poco vergonzoso para alguien que además vive de que las personas piensen por sí mismas.
Así que en esto no soy una excepción, sino una prueba. Lo que a mí me pasa en pequeño se muestra en la investigación en grande, y de forma bastante consistente. Un estudio con más de 600 personas encontró que quien usa herramientas de IA con frecuencia muestra capacidades de pensamiento crítico más débiles, mediadas por la descarga cognitiva (cognitive offloading). Eso significa que uno delega el pensar en lugar de llevarlo hasta el final por sí mismo. Poco sorprendente, si uno mira con honestidad su propio historial de chat. PsyPost
El MIT no se conformó con afirmaciones, sino que midió. Las personas que escribieron ensayos con ChatGPT tuvieron al final la conectividad neuronal más débil de los tres grupos, y precisamente en las bandas que tienen que ver con la generación creativa de ideas. Quien quiera puede imaginárselo como un músculo al que le cuentan que ya no hace falta que se esfuerce, y que se lo cree sin chistar. Remate extra: los textos del grupo de IA eran llamativamente homogéneos; es decir, producimos más de lo mismo. Incluso cuando al grupo le quitaron de nuevo la IA, su pensamiento siguió siendo más débil que el de quienes habían trabajado solos desde el principio. Con eso surge un rezago de entrenamiento que, por lo visto, uno además se busca solo. TimeWBUR News
No todo en esto es para sonreír. El personal clínico perdió, tres meses después de la introducción del apoyo de IA, seis por ciento de su capacidad de detectar tumores sin ayuda de la IA. Ahí se me acaba el sarcasmo. arxiv
Considero importante lo siguiente, porque cuando aparece deberíamos poner atención:
- Primero preguntarle a la máquina, luego pensar por uno mismo, y no al revés
- Adoptar una solución sin entender cómo surgió
- Dar algo por correcto porque se lee con fluidez, no porque se haya comprobado
- Inseguridad en tareas que antes eran algo natural
- La sensación de escuchar en las conversaciones, cada vez más, los mismos tres pensamientos
- Se vuelve más difícil encontrar de buenas a primeras varias opciones propias
Por fortuna, nada de esto es irreversible. Basta con invertir el orden. Primero forcejear conmigo mismo, luego sumar a la máquina, luego contrastar el resultado con la idea propia en lugar de tragárselo. Y también permitirse fases en las que uno trabaja de forma muy consciente sin herramienta, para que el músculo no desaprenda por completo para qué está. La IA puede hacer muchísimas cosas mucho mejor que nosotros, los humanos. Sin embargo, tendría sentido diseñar esos casos de uso de forma consciente, y no aventarle automáticamente mucho (o todo) a la IA por encima de la barda.
Pero hay algo que la máquina no puede (o muy rara vez): devolverme una pregunta ante la que yo mismo me quedo trabado. Casi siempre sí puedo responder. Esas preguntas, que ya no se basan en el reconocimiento de patrones, sino en el momento presente, en la emergencia, en la comprensión, siguen siendo trabajo humano; esa es probablemente también la razón por la que tampoco a mediano plazo seré reemplazable.
PsyPost (estudio sobre descarga cognitiva, más de 600 participantes): https://www.psypost.org/ai-tools-may-weaken-critical-thinking-skills-by-encouraging-cognitive-offloading-study-suggests/
Time (estudio del MIT, conectividad neuronal): https://time.com/7295195/ai-chatgpt-google-learning-school/
WBUR (también sobre el estudio del MIT): https://www.wbur.org/news/2025/09/16/ai-study-essays-brain-cognition
arXiv (personal clínico, 6% de pérdida en la detección de tumores): https://arxiv.org/pdf/2602.21012